Section 15 of Indian Evidence Act in Hindi and English

 

Adv. S Prashant

Evidence Law

कार्य आकस्मिक या साशय था इस प्रश्न पर 

प्रकाश डालने वाले तथ्य 

(Facts bearing on question whether act was 

accidental or intentional)

Section 15 of Indian Evidence Act in

 Hindi and English

धारा:- 15 

कार्य आकस्मिक या साशय था इस प्रश्न पर प्रकाश 

डालने वाले तथ्य -- 

जबकि प्रश्न यह है कि कार्य आकस्मिक या साशय था या किसी विशिष्ट ज्ञान या आशय से किया गया था, तब यह तथ्य कि ऐसा कार्य समरूप घटनाओं की आवली का भाग था जिनमें से हर एक घटना के साथ वह कार्य करने वाला व्यक्ति सम्पृक्त था, सुसंगत है।

दृष्टांत

(क) राम  पर यह अभियोग है कि अपने गृह के बीमे का धन अभिप्राप्त करने के लिए उसने उसे जला दिया। ये तथ्य कि क कई गृहों में एक के पश्चात् दूसरे में रहा जिनमें से हर एक का उसने बीमा कराया, जिनमें से हर एक में आग लगी और जिन अग्निकांडों में से हर एक के उपरान्त क को किसी भिन्न बीमा कार्यालय से बीमा धन मिला, इस नाते सुसंगत है कि उनसे यह दर्शित होता है कि वे अग्निकांड आकस्मिक नहीं थे।

(ख) योगिता  के ऋणियों से धन प्राप्त करने के लिए आकाश  नियोजित है। योगिता  का यह कर्त्तव्य है कि बही में अपने द्वारा प्राप्त राशियां दर्शित करने वाली प्रविष्टियां करे। वह एक प्रविष्टि करता है जिससे यह दर्शित होता है कि किसी विशिष्ट अवसर पर उसे वास्तव में प्राप्त राशि से कम राशि प्राप्त हुई। प्रश्न यह है कि क्या यह मिथ्या प्रविष्टि आकस्मिक थी या साशय। ये तथ्य कि उसी बही में क द्वारा की गई अन्य प्रविष्टियां मिथ्या हैं और कि हर एक अवस्था में मिथ्या प्रविष्टि क के पक्ष में है, सुसंगत है।

(ग) धर्मेश  को कपटपूर्वक कूटकृत रुपया परिदान करने का प्रशांत  अभियुक्त है। प्रश्‍न यह है कि क्या रुपए का परिदान आकस्मिक था। यह तथ्य कि धर्मेश को परिदान करने के तुरंत पहले या पीछे धर्मेश  ने चेतन , दीपा  और हरीश  को कूटकृत रुपए परिदान किये थे इस नाते सुसंगत है कि उनसे यह दर्शित होता है कि प्रशांत  को किया गया परिदान आकस्मिक नहीं था।

15. Facts bearing on the question whether the act was accidental or intentional -- When there is a question whether an act was accidental or intentional, or done with particular knowledge or intention, the fact that such act formed part of a series of similar occurrences, in each of which the person doing the act was concerned, is relevant.

Illustrations

(a) Ramesh is accused of burning down his house in order to obtain money for which it is insured. The facts that Ramesh lived in several houses successively, each of which he insured, in each of which a fire occurred, and after each of which fires Ramesh received payment from a different insurance office, are relevant as tending to show that the fires were not accidental.

(b) Mahesh is employed to receive money from the debtors, of Rohan. It is A's duty to make entries in a book showing the amounts received by him. He makes an entry showing that on a particular occasion he received less than he really did receive. The question is, whether this false entry was accidental or intentional. The facts that other entries made by Mahesh in the same book are false, and that the false entry is in each case in favour of Mahesh, are relevant.

(c) Dharmesh is accused of fraudulently delivering to Prashant a counterfeit rupee. The question is, whether the delivery of the rupee was accidental. The facts that, soon before or soon after the delivery to Prashant, Dharmesh delivered counterfeit rupees to Chetan, Deepa, and Harish are relevant, as showing that the delivery to Prashant was not accidental.